Hoppa till huvudinnehållet

Ett Öst ställs mot ett Väst

Publicerad:

Detta är en åsiktsartikel och innehållet är skribentens eller skribenternas egna uppfattningar.

Öst och Väst utgör verkligen en svårtolkad materia i global ekonomi och i en än mer svårtolkad politisk, militär och humanistisk agenda.

Historikern Anders Björnsson framför i sitt mycket läsvärda inlägg på sajten alliansfriheten.se den 18 maj bland annat följande:

”Och åter ställs ett Öst mot ett Väst på den europeiska kontinenten. Gränserna är inte alldeles olika dem som rådde under kalla kriget eller före första världskriget. Vad som saknas idag är en bred och vaken fredsopinion i de flesta berörda länder. Det går inte att bygga en säkrare värld bara på allianser och avskräckning. Angrepp är sällan bästa försvar, om det sedan är mot grannen eller mot en avlägsen nation, som vi känner mycket litet till om.”

Rubriken är ”Sega strukturer och utstuderad osannfärdighet”, något som undertecknad fått erfara inom säkerhetspolitiken ända sedan 1940-talet med ett stort glapp mellan militär och politisk ledning i analys och handling, orsakad av en statsminister utrustad med Socialdemokraternas politiska direktiv.

Det har visat sig att politiker inte kan skilja på politik i allmänhet och den viktigare försvarspolitiken med hårda militära fakta: tid, rum, styrka och slag av stridsmedel. (Se Arvid Cronenberg i Krigsvetenskapsakademiens tidskrift 1:2016 under rubriken ”Akademiens heder på spel”.)

En fredsopinion saknas, menar Björnsson. Ja, varför finns inte en opinion för energiledningen NordStream 2 mellan Ryssland och Tyskland? Handel gynnar freden, hävdade redan Immanuel Kant. (Se ”upplysning nu” av Steven Pinker.)

Och slutligen: ”angrepp är sällan bästa försvar”, heter det ovan. Nej, och absolut inte för en småstat som Sverige omgiven av två stormaktskontrahenter som tävlar om militär hegemoni.

Juntan i akademin, som Arvid Cronenberg framför i sitt inlägg, är för anslutning till Nato och har som grundantagande enbart Ryssland som hot mot Sverige. Det är självklart fel – se kartan som visar att hela Sveriges markterritorium är ett skydd mot USA/Nato som finns på Atlanten och i Europa.

Vi måste lära försvarsminister Hultqvist och ÖB Bydén att det falska spelet, mot militär alliansfrihet, med värdlandsavtal och Natostridskrafter på och över svenskt territorium, kan vara klart krigsframkallande sett vid ryskt planeringsbord.

Per Blomquist

Ledamot av Kungl. Krigsvetenskapsakademien

Artikeltaggar

Debatt