En elev på Västerhöjd JO-anmälde skolan efter den så kallade insparken – då elevers väskor och fickor kontrollerades. Nu får skolledningen kritik för kroppsvisitationerna. Det finns inget stöd i lagen för åtgärden, säger chefsjustitieombudsmannen.
Det var vid terminsstarten hösten 2020 som den så kallade insparken av nya elever ledde till att skolledningen fattade beslut om att kroppsvisitera elever innan de fick gå in i skolbyggnaden.
Ville skapa trygghet
Beslutet motiverades med att man hade fått indikationer på att elever kunde ha vattenpistoler och vattenballonger med urin i, eller andra föremål, med sig in i skolan för att kasta på de yngre eleverna.
Elev JO-anmälde - nu granskar myndigheten kroppsvisitationerna"Eftersom vi vill att alla ska känna sig trygga på skolan försökte vi förhindra detta" sade Bengt Stenhammar, avdelningschef Gymnasium Skövde till SLA efteråt.
”Ofrivillig kroppsvisitation”
En elev, som kroppsvisiterades, anmälde skolan till justitieombudsmannen, JO.
"När vi skulle gå in i skolan utsattes vi för ofrivillig kroppsvisitation av skolans personal. Det var ordnat av skolan och samtliga elever i årskurs tre utsattes". Eleven ansåg att detta var en grundlagsvidrig kränkning av grundlagsskyddet från kroppsingrepp från det allmänna.
Eleven hänvisade också till en paragraf i skollagen som bland annat säger att utbildningen ska utformas i överensstämmelse med grundläggande demokratiska värderingar och de mänskliga rättigheterna. "Det är särskilt illa att Skövde kommun och Västerhöjds gymnasium har kränkt våra grundläggande rättigheter", avslutade eleven.
Saknas lagstöd
Nu har chefsjustitieombudsmannen Erik Nymansson kommit med ett beslut. Han konstaterar att rektorn eller en lärare får vidta omedelbara och tillfälliga åtgärder som är befogade för att skapa trygghet och studiero eller för att komma till rätta med en elevs ordningsstörande uppträdande men ”att det saknas uttryckligt stöd i lag för rektorn eller läraren att underställa en elev kroppsvisitation.”
Kritik från JO
Den omständighet att eleverna ombads att själva visa upp innehållet i väskor eller fickor ”fråntar inte åtgärderna karaktären av kroppsvisitationer”.
Nymansson säger även att man inom skolan har en ”långtgående tillsynsplikt och i vissa fall skyldighet att ingripa men att åtgärderna i form av kroppsvisitationer som skolan vidtog i det här fallet var lagstridiga och att skolledningen därför inte kan undgå kritik”.