Inför folkomröstningen 1980 var vi många som deltog i protestmarscher. De tre förslag vi hade att rösta på handlade alla om en avveckling av kärnkraft. Beslutet om folkomröstning kom efter Harrisburgolyckan 1979. Efter folkomröstningen beslutade riksdagen att alla reaktorer skulle vara avvecklade till 2010.
Nu 40 år efter folkomröstningen har vi i dagarna hört om att regeringen vill tillsätta en samordnare som ska arbeta för att nya kärnkraftverk ska byggas. Nu ska vi alltså satsa på kärnkraft! Hur tänker vår nuvarande regering? Naturligtvis behöver vi mer elproduktion, men är kärnkraft lösningen?
Kärnkraft är dyr och tar lång tid att bygga. Det finns andra energislag som är billigare och som är snabbare att komma i gång med. Från kärnkraftverken får vi ett avfall som måste förvaras i 100 000-tals år. Hur detta avfall ska förvaras är fortfarande oklart. Men det får våra barn och framtiden lösa. Eller?
Kärnkraftverken är en säkerhetsrisk. Oron kring vad som kan hända kring kärnkraftverket i det krigsdrabbade Ukraina kan inte ha undgått någon. Med fler kärnkraftverk ökar risken. Vill/vågar vi ta den risken? Var ska uranet brytas? Vilka naturområden ska vi förstöra? Skaraborgs vackra platåberg? Var ska de nya kärnkraftverken byggas? Vill du ha dem i din kommun? Är det finare/säkrare att se och bo granne med ett kärnkraftverk än ett antal vindkraftverk?
Tekniken som används för att anrika uran till kärnkraft är samma som tekniken för att anrika till kärnvapen. Anrikningsanläggningar innebär en ökad risk för spridning av radioaktiva vapen. Vill du att dina skattepengar ska gå till en energiform som är dyr och farlig istället för att satsas på energikällor som t.ex. vind och sol?
Vilken framtid vill vi ge våra barn och barnbarn? Hur svarar vi dem när de i framtiden ifrågasätter vårt beslut att satsa på kärnkraftverk?
Miljöpartiet i Tibro